„Tesla“ išsprendė neteisėtą mirties ieškinį, kurį pateikė 18-mečio keleivio, žuvusio per 116 mylių per valandą greitį Fort Loderdeilyje, šeima.
Ieškovai teigė, kad Tesla technikas be tėvų sutikimo išjungė greičio ribotuvą.
Taikos sutartis su neskelbtomis sąlygomis buvo patvirtinta pirmadienį, kai Browardo apygardos teisme turėjo prasidėti prisiekusiųjų atranka.
Avarija, įkvėpusi Tesla greičio ribojimo režimą
Byla kilo dėl tragiškos 2018 m. gegužę įvykusios avarijos, kurios metu žuvo 18 metų vairuotojas Barrettas Riley ir jo keleivis Edgaras Monserrattas Martinezas, taip pat 18 metų. Trečias keleivis buvo išmestas iš 2014 m. „Tesla Model S“ ir liko gyvas.
Riley važiavo 116 mylių per valandą greičiu 30 mylių per valandą zonoje palei A1A Fort Loderdeilyje, kai prarado valdymą, rėžėsi į betoninę sieną ir transporto priemonė užsidegė.
Avarija buvo niokojanti, tačiau ieškinys buvo nukreiptas į tai, kas įvyko prieš kelis mėnesius. Po to, kai 2018 m. kovą Riley gavo baudą už greičio viršijimą už tai, kad važiavo 112 mylių per valandą, jo tėvas Jamesas Riley liepė „Tesla“ įtaisyti transporto priemonėje greičio ribotuvą, apribodama jos maksimalų greitį iki 85 mylių per valandą. Remiantis ieškiniu, Barrettas Riley vėliau nuvyko į Tesla aptarnavimo centrą Dania Byče, kur technikas be tėvų žinios ar sutikimo nuėmė greičio ribotuvą.
Martinezų šeima teigė, kad Tesla elgėsi aplaidžiai, leisdama paaugliui panaikinti saugos apribojimą – apribojimą, kurį konkrečiai nustatė jo tėvai. Jie taip pat teigė, kad automobilio akumuliatorius buvo sugedęs ir prisidėjo prie gaisro, dėl kurio žuvo jų sūnus.
Avarijose, kurių greitis viršija 100 mylių per valandą, transporto priemonės dažniausiai užsidega, nesvarbu, ar jos varomos iš baterijų ar dujų.
„Tesla“ neigė padariusi neteisėtus veiksmus visos bylos metu, tvirtindama, kad Riley „neapgalvotas“ automobilio valdymas sukėlė avariją „su greičio ribotuvu arba be jo“.
Pažįstamas atvejis su kitokiais rezultatais
Ši avarija teisinėje sistemoje buvo ištikusi ir anksčiau. Paties Barretto Riley šeima padavė Teslą į teismą ir 2022 m. stojo į teismą. Prisiekusieji pripažino, kad Tesla buvo tik 1 % aplaidumo, 90 % kaltės skyrė Barretui Riley ir 9 % jo tėvui. Bendras apdovanojimas buvo 10,5 milijono USD, o tai reiškia, kad „Tesla“ dalis siekė maždaug 105 000 USD.
Martinezų šeimos atvejis, atstovaujantis keleiviui, kuris nevaldė transporto priemonės greičio, buvo kitoks reikalas. Byla turėjo būti pradėta nagrinėti 2026 m. balandžio 20 d., tačiau dieną prieš tai teismo sprendimu Tesla buvo pašalinta iš atsakovo, o susitarimas buvo patvirtintas prasidėjus prisiekusiųjų atrankai.
Taikos sutarties sąlygos nebuvo atskleistos.
Įdomu tai, kad tragedija tiesiogiai įkvėpė Tesla saugos funkciją. 2018 m. birželio mėn., praėjus vos kelioms savaitėms po avarijos, „Tesla“ pristatė savo greičio ribojimo režimą kaip tiesioginį programinės įrangos atnaujinimą – šią funkciją aiškiai skyrė Barretto Riley atminčiai. Ši funkcija leidžia savininkams apriboti maksimalų automobilio greitį nuo 50 iki 90 mylių per valandą, apsaugotą PIN kodu.
Augantis gyvenviečių modelis
Nors ši byla skiriasi nuo „Tesla Autopilot“ bylinėjimosi, ji tinka platesnei automobilių gamintojų bylų sprendimo schemai, kol jos nepasiekia prisiekusiųjų.
Nuo tada, kai Majamio prisiekusiųjų teismas pernai mirtinos Autopiloto avarijos byloje pripažino Teslą 243 mln. USD verdiktu – bendrovė buvo atsakinga 33 proc. – Tesla tyliai išsprendė mažiausiai keturis papildomus neteisėtos mirties ieškinius, o ne rizikuoja dar vienu prisiekusiųjų teismo procesu. Kaip pranešėme praėjusią savaitę, Tesla dabar susiduria su iki 14,5 mlrd.
FTC: naudojame pajamas uždirbančių automobilių filialų nuorodas. Daugiau.
