Elono Musko SEC Twttier dėklas
SEC nenusileidžia Elonui Muskui. Šiandien pateiktame naujame teisiniame atsakyme reguliuotojas prašo federalinio teisėjo priimti sutrumpintą sprendimą ir nustatyti, kad „Tesla“ generalinis direktorius yra atsakingas už vertybinių popierių įstatymų pažeidimą, kai 2022 m. įsigijo „Twitter“ (dabar X).
Kaip jau pranešėme, Musko perėmimas socialinės žiniasklaidos platformoje nuo pat pradžių buvo legalus minų laukas. Dabar SEC teigia, kad faktai yra tokie aiškūs, kad net nereikia bandyti įrodyti, kad Muskas pažeidė taisykles dėl akcijų atskleidimo.
Argumentas „Griežta atsakomybė“.
Naujos paraiškos esmė yra SEC tvirtinimas, kad tai nesvarbu kodėl Muskas pavėlavo pateikti savo 13D tvarkaraštį, tik tai padarė.
Musko gynyba bandė įrodinėti, kad jis elgėsi sąžiningai ir pasitikėjo tokiais patarėjais kaip Morganas Stanley. Tačiau SEC smarkiai stumiasi atgal, pareiškime nurodydama:
„Muskas atsako trimis argumentais, bet nė vienas neturi pagrindo. Pirma, jis neteisingai teigia, kad 13 skirsnio d punktas reikalauja, kad SEC įrodytų proto būseną. Tačiau nei statuto tekstas, nei joks teisinis precedentas nepatvirtina šio argumento.”
Agentūra remiasi „griežtos atsakomybės“ koncepcija, teigdama, kad 2022 m. kovo 14 d., kai Muskas peržengė 5% nuosavybės slenkstį, jis turėjo privalomą 10 dienų laikotarpį pranešti pasauliui. Jis neatskleidė iki balandžio 4 d., o SEC teigia, kad tai atviras ir uždarytas atvejis.
Nuo to laiko, kai Muskas turėjo atskleisti savo daugiau nei 5% akcijų paketą, iki tada, kai jis tai padarė, „Tesla“ generalinis direktorius įsigijo „Twitter“ akcijų už 500 mln. USD, gaudamas pajamas pardavus Tesla akcijas.
150 milijonų dolerių „nepakankamų mokėjimų“
Finansiniai statymai čia yra didžiuliai. SEC ne tik ieško „ant riešo“ baudos, tokios, kokią Muskas gavo per savo liūdnai pagarsėjusį 2018 m. „užtikrintą finansavimą“ susitarimą.
Vietoj to, agentūra siekia „atsilaisvinimo“, iš esmės priversdama Muską grąžinti pinigus, kuriuos, jų teigimu, sutaupė jis, laikydamas rinką nežinioje. Kadangi „Twitter“ akcijų kaina pakilo daugiau nei 27%, kai pagaliau buvo paskelbta informacija, SEC teigia, kad Muskas daugiau nei savaitę galėjo nusipirkti akcijų pigiai. Jie apskaičiavo, kad tai „leido jam sumokėti mažiausiai 150 mln.
Be tik 150 milijonų dolerių „grąžinimo“, SEC siekia civilinių piniginių baudų ir nuolatinio įsakymo. Nors atleidimas apima pinigus, jų teigimu, jis sutaupė, civilinės nuobaudos būtų atskira, baudžiamoji bauda už patį pažeidimą. Dar svarbesnis yra prašomas įsakymas, kuris teisiškai uždraustų Muskui dar kartą pažeisti 13 skirsnio d punkto ataskaitų teikimo taisykles. SEC veiksmingai naudojasi 2018 m. Musko atsiskaitymų istorija, teigdama, kad jis yra „pakartotinis nusikaltėlis“, kuriam reikalingas teismo paskirtas pavadėlis, kad būtų užtikrintas tolesnis įvykdymas.
Kas atsitiks toliau?
Kadangi SEC nusprendė priimti trumpą sprendimą, kamuolys dabar yra teisėjo aikštėje. Jei teisėjas sutinka, kad „nėra jokių ginčytinų esminių faktų“, jis gali nedelsiant priimti sprendimą dėl Musko atsakomybės, visiškai praleisdamas teismo procesą. Tai tiesiogiai vestų į „gynimo priemonių etapą“, kai teismas tiksliai nusprendžia, kiek nulių bus Musko čekis vyriausybei. Tačiau, jei teisėjas nuspręs, kad Musko „dvasios būsenos“ ar konstitucinės gynybos priemonės reikalauja išsamesnio tyrimo, byla gali prasidėti iki pilno teismo proceso, kurį greičiausiai lydės daugiau ugningų teisinių mūšių, kurių tikėjomės iš „Tesla“ generalinio direktoriaus.
Electrek Take
Mes jau matėme šį filmą. Muskas turi ilgą istoriją, kovodamas su SEC, dažnai jas vadindamas vardais ir kaltindamas priekabiavimu. Šiame naujame pareiškime SEC netgi kreipiasi į Musko teiginius dėl „atrankinio vykdymo“, pažymėdamas, kad jis nenustatė nė vieno asmens, „panašiai esančio, prieš kurį SEC nevykdė 13 skirsnio d punkto“.
Reiškia, Muskas skundžiasi, kad yra neteisingai nukreiptas į jį, bet negali nurodyti ką nors kito, kuris pažeidė taisyklę ir apsisuko nuo jos.
Nors Muskas dažnai sulaukdavo sėkmės teisme, SEC lažinasi, kad „objektyvų“ padavimo termino pobūdį yra sunkiau ginčyti nei „protinę būseną“ sukčiavimo byloje. Jei teisėjas patvirtins šį sutrumpintą sprendimą, galėtume nagrinėti vieną didžiausių kada nors asmeniui už atskleidimo pažeidimą skirtų baudų, o tai logiška, turint omenyje, kad tai vienas didžiausių atskleidimo pažeidimų atvejų.
Kaip įprasta, Muskas kovoja iki galo. Jis pažadėjo niekada neatsitraukti nuo SEC po to, kai tvirtino, kad buvo priverstas susitarti dėl „užtikrinto finansavimo“ tviteryje, tačiau SEC, atrodo, įsitikinęs, kad įvarė jį į kampą dėl įstatymo.
Atvirai kalbant, atrodo, kad jie čia šaudo, o tai būtų malonus gaivaus oro gurkšnis tuo metu, kai sukčiavimas vertybiniais popieriais JAV yra beveik legalus, o SEC vykdymas neegzistuoja.
Nors verta paminėti, kad ši konkreti byla prasidėjo dar prieš D. Trumpui pradedant eiti pareigas ir gerokai sumažino vykdymą.
FTC: naudojame pajamas uždirbančių automobilių filialų nuorodas. Daugiau.
