„Tesla“ pateikė ieškinį Kalifornijos motorinių transporto priemonių departamentui, siekdama panaikinti administracinį sprendimą, kuriuo buvo nustatyta, kad automobilių gamintojas užsiima melaginga reklama, naudodamas „Autopiloto“ ir „Visiškai savarankiško vairavimo“ rinkodarą.
Šis žingsnis įvyko praėjus vos kelioms dienoms po to, kai „Tesla“ įvykdė DMV reikalavimus išvalyti savo rinkodaros kalbą, todėl kyla klausimas, kodėl įmonė kovoja su sprendimu, dėl kurio jau kapituliavo.
Ieškinys
Vasario 13 d. pateiktame skunde „Tesla“ advokatai teigė, kad DMV „neteisingai ir nepagrįstai“ pavadino automobilių gamintoją „klaidingu reklamuotoju“, nes jis anksčiau vartojo terminus „Autopilotas“ ir „Visiškas savarankiškas vairavimas“. Tesla teigia, kad DMV niekada neįrodė, kad vartotojai iš tikrųjų buvo sumišę dėl to, ar jos automobilius saugu vairuoti be žmogaus prie vairo.
„Tesla“ taip pat pateikė puikų argumentą: DMV žinojo apie „Autopiloto“ prekės ženklo naudojimą nuo 2014 m., o „Visiškai savarankišką vairavimą“ – nuo 2016 m., iš esmės reikalaudama visuomenės klaidinimo senaties. Tai yra tas pats argumentas, kurį Tesla bandė 2023 m. – mintis, kad ji taip ilgai melavo, kad jai turėtų būti leista tęsti.
Fonas: kaip mes čia atsidūrėme
Šis ieškinys yra naujausias skyrius daugelį metų trunkančioje sagoje tarp Tesla ir Kalifornijos DMV. Agentūra pirmą kartą pradėjo tyrimą 2021 m., kai išaugo susirūpinimas, kad „Tesla“ klaidingai pateikia savo pagalbos vairuotojui sistemų galimybes.
Po penkias dienas trukusio posėdžio 2025 m. administracinės teisės teisėjas pritarė DMV. 2025 m. gruodžio mėn. sprendime nustatyta, kad „Tesla“ naudoja „Autopilotą“ pagal tai, ką teismas pavadino „ilga, bet neteisėta tradicija“ naudoti dviprasmiškumą siekiant suklaidinti vartotojus. Dėl „Visiško savarankiško vairavimo“ teismas buvo dar griežtesnis, nusprendęs, kad pavadinimas „iš tikrųjų, vienareikšmiškai klaidingas ir prieštaringas“.
DMV suteikė „Tesla“ 60 dienų, kad sutvarkytų savo prekybą, arba 30 dienų bus sustabdytas prekiautojo ir gamintojo licencijų galiojimas, o tai būtų laikinai sustabdžiusi „Tesla“ galimybę parduoti ar gaminti automobilius valstijoje.
Tesla pakluso, tada padavė ieškinį
Štai čia dalykai tampa prieštaringi. Iki vasario 17 d. DMV patvirtino, kad „Tesla“ ėmėsi atitinkamų taisomųjų veiksmų ir nereikės sustabdyti licencijos.
„Tesla“ sausį JAV ir Kanadoje panaikino „Autopilot“ kaip atskirą produktą, „(Prižiūrimas)“ pridėjo prie „Visiško savarankiško vairavimo“ ir perkėlė FSD į tik prenumeruojamą modelį, kurio kaina yra 99 USD per mėnesį, panaikindama 8 000 USD vienkartinio pirkimo galimybę.
Vasario 14-osios atitikties terminas patogiai sutapo su „Tesla“ sprendimu nutraukti tiesioginį FSD pardavimą – tai taip pat atsiribojo nuo ilgalaikio pažado, kad su FSD įsigytos transporto priemonės galiausiai gaus neprižiūrimą savarankišką vairavimą.
Dabar, nepaisant visų DMV reikalavimų, Tesla nori, kad iš jos įrašų būtų pašalinta etiketė „klaidingas reklamuotojas“. Bendrovė visą savo ateitį skiria robotaksiui ir autonominiam vairavimui, o formali išvada, kad ji beveik dešimtmetį melavo apie „visišką savarankišką vairavimą“, šiam pasakojimui nėra visiškai naudinga.
Didinamas teisinis spaudimas
Šis ieškinys neegzistuoja vakuume. Tesla susiduria su teisinių pasekmių lavina, susijusia su savarankiško vairavimo reikalavimais. Dar praėjusią savaitę federalinis teisėjas patvirtino istorinį 243 mln. Tesla prieš šį teismą atmetė 60 milijonų dolerių atsiskaitymo pasiūlymą. Nuo 2025 m. rugpjūčio mėnesio nuosprendžio Tesla tyliai išsprendė mažiausiai keturis papildomus Autopiloto avarijos ieškinius, o ne rizikuoja priimti daugiau prisiekusiųjų sprendimų.
Tų atsiskaitymų grynųjų pinigų sumos kol kas nežinomos.
Tuo tarpu 2025 m. spalį NHTSA pradėjo platų tyrimą dėl 2,88 mln. „Tesla“ transporto priemonių, sujungusi 58 incidentus su FSD, įskaitant 14 avarijų ir 23 sužalojimus. Tyrimo metu daugiausia dėmesio skiriama FSD degimui raudoniems šviesoforams ir važiavimui į priešingas eismo juostas.
Electrek Take
Šio ieškinio įžūlumas yra nuostabus. „Tesla“ beveik dešimtmetį pardavinėjo pagalbos vairuotojui programinę įrangą pavadinimu „Visiškas savarankiškas vairavimas“, nepaisant to, kad ši programinė įranga niekada nepadarė jokios „Tesla“ galinčios vairuoti pati.
Teismas peržiūrėjo įrodymus ir padarė išvadą, kad „Tesla“ rinkodara buvo „nedviprasmiškai klaidinga ir priešinga“. Tada „Tesla“ įvykdė visas DMV reikalaujamas korekcines priemones ir dabar kreipiasi į teismą, norėdama apsimesti, kad nieko to neatsitiko.
Motyvacija skaidri. „Tesla“ investuotojams sakė, kad turi 1,1 milijono „FSD abonentų“, o visa jos vertinimo disertacija priklauso nuo to, kaip tapti robotaksi įmone. Oficialiai užfiksuota išvada, kad įmonė užsiima melaginga reklama apie savarankišką vairavimą, tiesiogiai kenkia šiam žingsniui. Tai taip pat sukuria rimtą atsakomybę dėl didėjančios Autopiloto avarijos ieškinių krūvos.
Tačiau ieškinys dėl sprendimo panaikinimo, kurio jau įvykdėte, pagrindinių faktų nekeičia. Teismas nustatė, kad reklama buvo melaginga. Tesla pakeitė savo rinkodarą, nes reklama buvo klaidinga. Etiketės pašalinimas nepanaikina klientų klaidinimo dešimtmečio, o 243 mln.
Kalbant apie argumentą, kad vairuotojai nebuvo suklaidinti, pats prisiekusiųjų nuosprendis sako ką kita.
Be to, tai patvirtino ir prasta „Tesla“ gynyba DMV byloje. „Tesla“ pasamdė apklausos ekspertą, kuris pristatytų savo atvejį, o savo apklausa, sukurta taip, kad „Tesla“ atrodytų kuo geriau, patvirtino, kad maždaug trečdalį pirkėjų bent iš dalies supainiojo sistemų galimybės pagal jų pavadinimus.
Tesla nori visko. Ji nori turėti galimybę reklamuoti savo pagalbos vairuotojui sistemas kaip savarankiškas, o jas reguliuojant kaip pagalbos vairuotojui sistemas.
FTC: naudojame pajamas uždirbančių automobilių filialų nuorodas. Daugiau.
