Teisėjas nusprendė leisti „Tesla“ ieškinį dėl klasikinio ieškinio dėl teiginių, kad bendrovė daugelį metų klaidina klientus dėl savo savarankiško vairavimo galimybių.
Tai yra naujausia iš teisinių veiksmų prieš „Tesla“ seriją dėl jos diegimo iš pažangių pagalbinių vairavimo sistemų, kurias automobilių gamintojas apibūdina kaip savarankišką vairavimą.
Kaip anksčiau pranešėme šį mėnesį, prieš „Tesla“ atvėrė ieškinių potvyniai po to, kai ji buvo iš dalies atsakinga neteisėtos mirties byloje po mirtinos avarijos, apimančios „Tesla Autopilot“.
Dabar yra keliolika panašių atvejų, einančių į priekį prieš „Tesla“.
Kita vertus, „Tesla“ taip pat kovoja su savininkų, kurie jautėsi suklaidinti automobilių gamintoją dėl galimybių, teisinius veiksmus.
„Tesla“ teigė, kad visos nuo 2016 m. Pastatytų transporto priemonių turi aparatinę įrangą, galinčią pasiekti „visišką savarankišką vairavimą“, o ne taip, o „Tesla“ pardavė programinės įrangos paketą, pavadintą „Visas savarankiškas vairavimas“ (FSD), kuris, jos teigimu, suteiks neprižiūrimą 4-5 lygio savarankišką vairavimą, o jo dar nepadarė.
Ilgus metus „HW3“ transporto priemonių savininkai, kurie patvirtino „Tesla“, nepasieks neprižiūrimo savarankiško vairavimo, bandė kreiptis patvirtinimas “.
Šiandien JAV apygardos teisėja Rita Lin teigė, kad teiginyje, kad „Tesla“ trūko aparatinės įrangos, kad pasiektų pažadų autonomijos lygį ir nesugebėjimą „parodyti tolimojo atstumo autonominį važiavimą su bet kuria savo transporto priemone“, pagrįstus grupių ieškinius dėl dviejų vairuotojų rinkinių, kurie nusipirko savo FSD paketą.
Trumpai tariant, tai reiškia melagingą reklamą, tačiau viena iš problemų, dėl kurių tai tampa kolektyvinio ieškinio ieškiniu, yra tai, kad „Tesla“ nedaro masinės reklamos ir šias pretenzijas pateikė per tinklaraščio įrašus, jos svetainę, socialinės žiniasklaidos įrašus ir jos generalinį direktorių.
Teisėjas Linas komentavo (per „Reuters“):
„Nors vien šių kanalų paprastai nepakaks, kad būtų galima nustatyti tradicinio automobilių gamintojo visos klasės poveikį,„ Tesla “išskirtinė reklamos strategija reikalauja nukrypti nuo tipiško požiūrio“.
Klasikinis veiksmas buvo sertifikuotas dviem poklasiu:
- Pirmasis apima Kalifornijos gyventojus, kurie nuo 2016 m. Spalio iki 2017 m. Gegužės mėn. Įsigijo FSD paketus
- Antrasis apima FSD savininkus, kurie atsisakė „Tesla“ arbitražo susitarimo 2017 m. Iki 2024 m. Vidurio.
Be šių „Tesla“ savininkų žalos atlyginimo, teisiniai veiksmai taip pat siekia įsakymo sustabdyti Tesla ateityje panašių pareiškimų apie savo produktus.
„Electrek’s Take“
„Tesla“ daugelį metų bandė iš to išsiaiškinti. Tai yra žingsnis teisinga linkme, net jei, mano nuomone, jis nepakankamai toli.
Man tai taip paprasta, kaip pažadėjo „Tesla“ ir pardavė tai, ko nepristatyta.
Dėl savo priverstinio arbitražo savo pardavimo sutartyse, kurias pirkėjai turi ribotą laiką, kad galėtų atsisakyti pirkimo, jis gali apriboti žalą, tačiau tai tik technika.
Galų gale aš manau, kad tai leis kamuolį riedėti, kad bandytų „Tesla“ atsiskaityti už tai, kad nepateikė savo pažadų.
Tai tik pradžia. Yra maždaug keliolika kitų ieškinių, susijusių su „Tesla“ savarankiškai vairuojančiomis savybėmis, kurios šiuo metu nagrinėjamos JAV teismuose.
Netrukus turėsiu daugiau apie tai.
FPK: Mes naudojame pajamas gaunančias automatinio filialo nuorodas. Daugiau.
