Nuotrauka: Waymo
Pasak Saugumo keliuose draudimo instituto, Waymo autonominiai elektriniai taksi avarijų yra 68% mažiau nei vidutinis vairuotojas, taip pat vidutiniškai įvyksta mažesnio sunkumo avarijos. Tačiau yra keletas svarbių įspėjimų, kurie riboja duomenis.
Pastaraisiais metais padaugėjo įmonių, siūlančių autonominio taksi paslaugas su „4 lygio“ automatika – galimybe dirbti be vairuotojo automobilyje, bent jau ribotoje (geotvoroje) teritorijoje.
Šių paslaugų lyderė buvo „Waymo“, „Google Alphabet, Inc.“ dukterinė įmonė.
Dabar ji siūlo autonomines pavėžėjimo paslaugas 11 JAV miestų, kurių bendras plotas didesnis nei JAV valstija (gerai, ta valstija yra Rodo sala… na, tai pradžia).
Iki šiol buvo atlikta dešimtys milijonų kelionių, o tai suteikia mums galimybę ištirti duomenis ir pamatyti, kaip gerai šie robotai gali vairuoti.
Ir pasirodo… jie gana geri. Su tam tikromis išlygomis.
IIHS nustatė, kad Waymo yra 68% saugesnis nei *vidutinis* žmogus
Greitkelių saugos draudimo institutas, garsėjantis „Top Safety Pick“ saugos nuo avarijų rekomendacijomis, išnagrinėjo federalinius pranešimo apie avarijas duomenis įvairioms robotaksi paslaugoms 2021–2024 m. Daugiausia dėmesio buvo skirta „Waymo“, nes, kol kiti yra duomenų rinkinyje, „Cruise“ sustabdė veiklą 2023 m., o „Zoox“ pradėjo siūlyti viešuosius važiavimus tik 2025 m.
„Tesla“ taip pat neatsispindi 2021–2024 m. duomenų rinkinyje, nes ji pradėjo siūlyti savo Ostino „robotaksį“ tik 2025 m. (tuo metu automobilyje buvo vairuotojai) ir nuo šios savaitės iš viso nuvažiavo tik 380 000 neprižiūrimų mylių.
Išvalius atleidimo duomenis ir nustačiusi avarijų sunkumą, IIHS teigė, kad Waymo sukėlė 68 % mažiau avarijų, pakankamai rimtų, kad vidutinis žmogus praneštų apie jas policijai, ty 50 mln.
Vienam milijonui nuvažiuotų transporto priemonių mylių žmonės susidūrė 4,06 karto, o Waymos – 1,28 karto.
„Waymos“ užfiksuotos avarijos buvo ne tokios rimtos nei žmonių avarijos ir nebuvo „Waymo“ kaltės.
Įdomu tai, kad nepaisant to, kad Waymo naudoja radarą ir LiDAR, kurie abu nepriklauso nuo matomos šviesos, Waymo avarijų dalis buvo didesnė tamsiomis sąlygomis nei vairuotojai.
Rezultatai buvo pateikti trijose iš keturių tyrimo sričių – Finikso, San Francisko ir Los Andželo. Tačiau iš tikrųjų Waymo avarijų dažnis buvo šiek tiek didesnis nei žmonių Ostine, galbūt dėl labai mažo tiriamuoju laikotarpiu nuvažiuotų mylių imties dydžio, nes įmonė vis dar testavo ir 2024 m. dar nebuvo ten viešai prieinama (ir galbūt skubėjo įveikti Teslą).
Waymo paskelbė kitus tyrimus, prieš parodydamas panašius duomenis apie avarijų saugumą. 2023 m. atliktas tyrimas parodė, kad „Waymo“ automobiliai sumažina sužalojimus sukeliančių avarijų skaičių 85 proc., o policijos praneštų avarijų – 57 proc., o 2025 m. atliktas tyrimas parodė, kad „Waymos“ yra 25 kartus saugesnis pėstiesiems ir dviratininkams. Abu tuos tyrimus paskelbė „Waymo“ ir pateikė tarpusavio peržiūrai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad tyrėjai buvo „Waymo“ darbuotojai, nekenkia turėti daugiau nepriklausomų patvirtinimų. (Palyginimui, „Tesla“ išleido savo vidinius numerius, tačiau nepriklauso jų tikrinimui – juk tam reikia daugiau mylių)
Tyrimas turėjo savo apribojimų
Tyrimo diskusijų dalis iškelia keletą svarbių dalykų. Pirma, ji naudojasi avarijų duomenų baze, sakydama, kad reikia daugiau duomenų, kad tokie tyrimai būtų lengvesni, nes didžioji dalis šio tyrimo pastangų buvo skirta duomenims išvalyti ir avarijoms bei vietoms klasifikuoti.
Pirma, įmonės privalo pranešti apie avarijas, bet neprivalo pranešti apie autonomiškai nuvažiuotas mylias, todėl avarijų dažnio analizuoti neįmanoma – nebent jos savanoriškai praneštų apie nuvažiuotas mylias, kaip tai daro Waymo.
Ir nors žmonės neprivalo pranešti apie sparnų lenktuvus policijai, autonominės įmonės privalo. Taigi IIHS iš duomenų rinkinio turėjo pašalinti nedidelius sparnų lenkimus ir įbrėžimus, o tai suteiks tam tikro subjektyvumo.
Kitas dalykas yra „vidutinio žmogaus vairuotojo“ sąvoka. Ar net turėtume lyginti robotą, kuris teoriškai gali veikti didžiausiu pajėgumu 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę, su vairuotojais, kurie dažnai būna pavargę, patiria stresą, skuba, pervargę, susilpnėję, išsiblaškę ir pan.? Jei neblaivūs vairuotojai sumažina žmogaus vidurkį, Waymo palyginimas su girtu žmogumi nėra toks įspūdingas. Turėtume palyginti robotaksį su optimalus – tikimasi žmonių vairavimo, kad pamatytumėte, ar jie yra geresni nei gali ir turėtų būti žmonės, o ne geresni už žmones.
Ir kaip žmonių vairuojamų ir robotų nuvažiuotų mylių skirtumas pasireiškia tikėtinu avarijų skaičiumi?
Pavyzdžiui, „Waymo“ neveikia greitkeliuose, todėl greitkelio mylios nebuvo įtrauktos į tyrimą tiek žmonėms, tiek robotams. Greitkeliai yra paprastesnis sritis ir jų avarijų dažnis yra daug mažesnis nei miesto gatvėse, todėl neįtraukus jų į žmonių duomenų rinkinį, žmonių vairuotojai atrodo blogiau, tačiau „Waymo“ taip pat nėra toje paprastesnėje srityje, todėl teisinga.
„Waymo“ taip pat buvo linkęs važiuoti mažesnio greičio gatvėse nei žmonės vairuotojai, net neįskaitant greitkelių. Pusė Waymo avarijų įvyko gatvėse, kuriose greitis ribojamas iki 25 mylių per valandą, o čia įvyko tik 8 % žmonių avarijų. Tai gali paaiškinti, kodėl Waymo avarijų sunkumas buvo mažesnis nei žmonių, nes jis pateko į avarijas mažesniu greičiu. Mažesnis greitis yra geras dalykas, tačiau dėl to Waymo avarijų dažnis gali atrodyti mažesnis nei yra.
Kitas avarijos sunkumo vairuotojas yra tai, ar per avariją kas nors buvo sužeistas, ar ne. Tai, žinoma, bus mažesnė naudojant autonominius taksi, nes beveik pusė Waymo mylių buvo nuvažiuota be žmonių automobilyje. Jei automobilyje nėra žmogaus, žmogus negali susižaloti automobilyje (nors žmonės kituose automobiliuose arba pėstieji vis dar yra lauke).
Tai gali būti laikoma privalumu, nes į avarijas patenka mažiau žmonių… bet tai taip pat reiškia, kad aplinkui važiuoja daugiau automobilių, vežančių nieko ir nieko, o tai gali sukelti didesnes eismo spūstis, o tai lemia daugiau susidūrimų gyventojų lygmeniu.
Ir galiausiai, nepaisant daug didesnio Waymo neprižiūrimų mylių skaičiaus nei konkurentai (~50 000 000 mylių nuo 2021 iki 2024 m., palyginti su Tesla iš viso apie 380 000 neprižiūrimų mylių visą laiką nuo šios savaitės ir nė vieno tyrimo laikotarpiu), imties dydis vis dar yra šiek tiek mažas. Daugelyje strigčių tipų iš viso užregistruota 0 arba 1 strigtis, o tai neabejotinai suteiks keistai smailių duomenų. Didesnis duomenų rinkinys bus patikimesnis ir jam mažiau įtakos turės atskiri incidentai.
Priešingai, žmonės vairuoja daugiau nei 3 trilijonas mylių per metus JAV ir nuvažiavo apie 222 milijardo mylių tiriamose teritorijose per tą patį laikotarpį. Tiek mylių pakanka reprezentatyviems duomenims gauti.
Taigi, dar reikia nuveikti, kad galėtume tikrai atsakyti į autonominio automobilio saugos klausimą, tačiau pagal iki šiol matytus duomenis raudonos vėliavėlės bent jau nėra tokios didelės, kaip galėtų manyti populiari koncepcija.
Įkraukite savo elektromobilį namuose naudodami saulės baterijas ant stogo. Raskite patikimą ir konkurencingą saulės energijos montuotoją šalia jūsų EnergySagenemokamai. Jie turi iš anksto patikrintus montuotojus, kurie konkuruoja dėl jūsų verslo, užtikrindami aukštos kokybės sprendimus ir sutaupydami 20–30%. Tai nemokama, be pardavimo skambučių, kol nepasirinksite montuotojo. Palyginkite asmenines saulės energijos kainas internete ir gaukite nešališkų energetikos patarėjų patarimų. Pradėkite čia. – skelbimas*
FTC: naudojame pajamas uždirbančių automobilių filialų nuorodas. Daugiau.
