„Tesla“ išsprendė dar vieną neteisėtą mirties ieškinį, ir ji turi didelę reikšmę, pagrįstą „Tesla“ teisine strategija, kad nesistatytų, nebent ji būtų kalta.
Pripažinti klaidą sunku. Mums, žmonėms, tai nesiseka, todėl aš gerbiau Eloną Muską, kai jis pasakė, kad „Tesla“ nesieks pergalės „tik“ teisinėse bylose prieš ją ir „niekada nebūtų išspręsta neteisėta byla“ bendrovei:
Mes niekada nesieksime pergalės teisingoje byloje prieš mus, net jei tikriausiai laimėsime. – Mes niekada neatsisakysime/išspręsime neteisėtą bylą prieš mus, net jei tikriausiai prarasime ..
Ši strategija taip pat reiškia, kad jei „Tesla“ kada nors išspręstų bylą, ji pripažįsta, kad ji buvo neteisinga, net jei gyvenvietės dažnai būna nepripažintos neteisėtai.
„Tesla“ labai retai išsprendė atvejus, o Muskas šį komentarą pateikė dar 2022 m. Daug kas pasikeitė.
Tiesą sakant, maždaug tuo pačiu metu Muskas pateikė šį komentarą, jis paskelbė, kad kuria „Hardcore“ teisininkų komandą „Tesla“, kad galėtų agresyviai tęsti teisines bylas.
Bet tai pradėjo vykti per pastaruosius kelerius metus.
JK „Tesla“ savininkas metė iššūkį „Tesla“ dėl to, kad nesugebėjo pateikti visų savarankiškų reikalavimų ir laimėjo susitarimą, kuris sudarė FSD pirkimo išlaidas su palūkanomis, pateikus ieškinį mažų pretenzijų teisme 2023 m.
Praėjusiais metais „Tesla“ taip pat pagaliau išsprendė neteisėtą mirties ieškinį dėl X modelio savininko Walterio Huango, kuris buvo vienas iš pirmųjų „Tesla“ savininkų, miręs, mirties, mirties metu, naudodamas „Autopilot“ dar 2018 m.
Dabar „Tesla“ išsprendė antrą neteisėtą mirties ieškinį.
„Tesla Model Y“ savininko Clyde Leach dvaras iškėlė ieškinį „Tesla“ dėl neteisėtos mirties po to, kai jo modelis Y „staiga įsibėgėjo, nuėjo nuo kelio ir įsirėžė į koloną Ohajo degalinėje“. 72 metų Leachas mirė nuo „neryškios jėgos traumos, nudegimų ir kitų sužalojimų“ po to, kai po smūgio sudegė transporto priemonė.
Skirtingai nuo Huango atvejo, ieškinyje nebuvo dėmesys konkrečiai „Tesla“ autopilotui ar kitoms ADAS ypatybėms, tačiau jis teigė, kad dėl defekto sukėlė „staigų pagreitį“, kuris prisidėjo prie avarijos.
Buvo daugybė įtarimų dėl „staigaus nenumatyto pagreičio“ prieš „Tesla“ transporto priemones, tačiau daugeliu atvejų įrodymai nurodė, kad vairuotojas klaidingai spaudė neteisingą pedalą.
Tai daro ypač įdomų, kad „Tesla“, kuri teigia, kad niekada neišsprendė neteisėtų pretenzijų bendrovei, patvirtino, kad pirmadienį Federaliniame teisme San Fransiske išsprendė bylą Leacho turtui.
Susitarimo sąlygos nebuvo paleistos.
„Electrek’s Take“
Ankstyvosiomis „Tesla“ dienomis buvo daugybė pretenzijų dėl „staigaus nenumatyto pagreičio“, susijusio su „Tesla“ transporto priemonėmis. Aš dažnai į juos pažvelgčiau, ir mes net turėjome trečiąsias šalis peržiūrėti telemetrinius rąstus; Beveik visada galite įrodyti netinkamą pedalo planą.
Aš maniau, kad kai kurie iš jų taip pat turėjo būti susiję su žmonėmis, kurie nėra įpratę prie transporto priemonių, kurios įsibėgėja taip greitai, kaip „Teslas“, ir tai sukelia mažiau atleidžiančių situacijų, kai spaudžiant neteisingą pedalą.
Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad „Tesla“ išsprendė šią bylą ir Musko teiginį, kad „Tesla“ neišspręs „neteisėto“ ieškinio, gali būti atvejis, kai „Tesla“ transporto priemonės gali įvykti staigus pagreitis.
Tai gali apsunkinti daugybę kitų atvejų prieš „Tesla“.
FPK: Mes naudojame pajamas gaunančias automatinio filialo nuorodas. Daugiau.
