Jau daugiau nei dešimtmetį „Tesla“ parduoda žadančias transporto priemones, kurios gali vairuoti pačios, net teigdama, kad kiekvienas jos pagamintas automobilis turi visą savarankiškam vairavimui reikalingą įrangą.
Tačiau po daugelio metų, kai įmonė negalėjo pristatyti, kai kurie savininkai nori susigrąžinti pinigus. Benas Gawiseris yra vienas iš tų savininkų, kuris neseniai laimėjo 10 600 USD nuosprendį dėl „Tesla“ nesėkmės. Tačiau Tesla vis dar kovoja, kad atidėtų mokėjimą, net kelias dienas vienu metu.
„Gawiser“ įsigijo „Tesla Model 3“ 2021 m. rugpjūčio mėn. ir sumokėjo 10 000 USD už bendrovės pilno savarankiško vairavimo programinę įrangą. Tuo metu programinės įrangos kaina palaipsniui didėjo, o „Tesla“ teigė, kad tai darys, nes programinė įranga įgis daugiau galimybių ir priartėjo prie išleidimo.
(Vėliau Tesla sumažino kainas ir galiausiai perėjo prie tik prenumeratos modelio, kur jis yra dabar – nors Tesla vis dar ima mokestį iš kai kurių savininkų už jau įsigytą aparatinę įrangą).
Po penkerių metų Gawiser pirkinys turėjo leisti jo transporto priemonei važiuoti pačiam. Galų gale, „Tesla“ programinė įranga nuolat tobulėjo, o bendrovės generalinis direktorius 2021 m. sausio mėn. pažadėjo, kad „šiais metais automobilis važiuos pats dėl patikimumo, viršijančio žmogaus“.
Tačiau taip neatsitiko. „Tesla“ vis dar nepristato bet kuriam savininkui programinės įrangos, galinčios visiškai savarankiškai vairuoti 5 lygį. Net ir savo „Robotaxis“ parke tik nedaugelis veikia 4 lygio autonomija ribotomis aplinkybėmis.
(„Tesla“ anksčiau teigė, kad savo automobilį galėsite naudoti ir kaip robotaksi, bet nepaisant to, kad bendrovė dabar uždirba pajamų iš FSD programinės įrangos savo „Robotaxi“ parke, ji vis tiek neleidžia jums to daryti)
Visais šiais melagingais pažadais ir penkių skaitmenų, beveik penkerių metų trukmės paskolos, suteiktos Tesla, Gawiseriui pakako ir jis nusprendė kažką dėl to padaryti. Taigi 2025 m. lapkritį jis susisiekė su Tesla rezoliucijos el. pašto adresu ir paprašė grąžinti pinigus už neveikiančią programinę įrangą… nors ir su agresyvia kalba.
Jis paminėjo atvejus, kai jo transporto priemonė sustojo vidury kelio, paprašė jo perimti valdymą per kelias minutes nuo suaktyvinimo ir nesugebėjo sulėtinti iki mokyklos zonos. Tačiau apskritai programinė įranga tiesiog neatlieka to, ką žadėjo – jam buvo parduota 5 lygio sistema, o FSD vis dar yra 2 lygio.
Jam buvo suteiktas šaltas petys ir jis dar kartą paklausė sausio mėn., tada jam buvo pasakyta, kad vienintelė galima priemonė būtų apsilankyti aptarnavimo centre ir įsitikinti, kad sistema veikia tinkamai. Tačiau tai nebūtų atnaujinusi iki 5 lygio sistemos, už kurią jis sumokėjo.
Tada jis pateikė ieškinį nedidelių ieškinių teismui Traviso apygardoje, Teksase, kur jis gyvena ir kur Tesla persikėlė į savo būstinę. Gawiser nėra advokatas, tačiau nedidelių ieškinių teismai yra skirti visuomenei, o ne advokatams. Nors Tesla pirkimo sutartyje yra arbitražinė išlyga, ginčus taip pat galima kreiptis į ieškinių dėl nedidelių sumų teisme.
Tereikėjo surasti „Tesla“ „registruotąjį agentą“ (Tesla teisinio puslapio „proceso paslauga“), tada internetu pateikti ieškinį dėl nedidelių sumų Teksaso taikos teisėjui. Tai jam kainavo 72,88 USD, įskaitant išlaidas už patvirtinto pašto siuntimą, kad Tesla būtų įteikti teismo dokumentai.
Po to, kai buvo pateiktas ieškinys, Tesla vėl neatsakė. Taigi buvo nustatyta teismo sprendimo už akių priėmimo data, o tai atsitinka, kai viena šalis neatsako į teismo bylą. Posėdis įvyko per vaizdo skambutį, kur Gawiser pateikė įrodymus, rodančius, kiek jis sumokėjo už FSD ir kad jis dar nebuvo pristatytas, o teismas priėmė jam palankų sprendimą dėl 10 672,88 USD, sumos, kurią Gawiser sumokėjo už FSD, įskaitant mokesčius ir teismo rinkliavas.
Po to, kai balandžio 1 d. buvo priimtas sprendimas už akių, Tesla turėjo 3 savaites pateikti atsakymą ir to nepadarė iki balandžio 22 d. (ir ne, tikroje teismo byloje negalite sakyti, kad tai buvo balandžio pirmosios, kai praleidote terminą). Tada pirmą kartą išgirdome iš Gawiser.
Tačiau tai nebuvo sagos pabaiga. „Tesla“ laukė dar 5 dienas ir pateikė prašymą pratęsti terminą, nurodydama, kad negavo pranešimo apie sprendimo už akių posėdį ir todėl negalėjo atvykti. Tačiau užuot paprašiusi pakartotinio svarstymo, Tesla tik paprašė terminą atidėti 5 dienomis, o tada nepateikė jokių papildomų įrodymų, rodančių savo istorijos pusę (tai ji turi padaryti, jei prašo pakartotinio bylos nagrinėjimo).
Gawiseris, atsakydamas į naujausią Teslos prašymą, atkreipė dėmesį į Teslos gynybos stoką ir kaip įrodymą panaudojo vieną iš Musko pareiškimų per šio ketvirčio pajamų rinkimą:
„Tesla, Inc.“ neturi „nusipelniusios gynybos“ dėl šio veiksmo, nes jų generalinis direktorius dar 2026 m. balandžio 22 d. teigė, kad „Tesla“ negalėjo pateikti „Visiško savarankiško vairavimo“ versijos transporto priemonei, kurią ieškovas įsigijo pagal sutartį. Išskyrus atvejus, kai jų advokatas žino „Tesla“ produktus geriau nei jų generalinis direktorius, jie neturi gynybos nuo šios priežasties. „Nupelningos gynybos“ reikalavimas yra išdėstytas byloje Craddock v. Sunshine Bus Lines. Tesla, Inc. nepateikė „prima facie nusipelniusios gynybos“ ir jos neturi.
Tame skambutyje Muskas galiausiai pripažino, kad HW3 automobiliai, tokie kaip „Gawiser“, niekada negalės vairuoti patys ir kad „Tesla“ reikės statyti gamyklas, kad tik juos patobulintų. Tai tik padidintų Gawisero laukimą, jei jis norėtų toliau kantriai laukti FSD, nes nėra jokių požymių, kad „Tesla“ pradėjo statyti tas gamyklas, kad pristatytų aparatinę įrangą, reikalingą žadėtosios programinės įrangos veikimui. (Be to, dabartinė aparatinė įranga HW4 taip pat dar nesuteikė klientams 5 lygio autonomijos)
Trumpai tariant, Gawiser argumentas yra toks: aš nusipirkau šią programinę įrangą, ji nebuvo pristatyta, ir nėra jokio teisinio argumento, kuris galėtų apeiti tuos faktus tol, kol ji nepateikta.
Teismas į tai dar neatsakė, tačiau Gawiseris įsitikinęs, kad jis nugalės.
Tada ateina mokėjimo reikalas – Gawiser tik vakar pateikė „vykdomąjį raštą“ (dar 240 USD teismo mokesčių), kuris leistų Teksaso teisėsaugai konfiskuoti ir parduoti pakankamai „Tesla“ turto, kurio prireiktų sumokėti teismo nuosprendį prieš juos. Jei kalbame apie tai, tikimės, kad jis atsineš fotoaparatų.
Electrek Take
Gawiser atvejis yra vienas iš nedaugelio, apie kuriuos girdėjome, kai savininkai galėjo susigrąžinti iš „Tesla“ sumokėtas sumas dėl nedidelių ieškinių arba kelių arbitražo atvejų. Tačiau šie atvejai vis dar yra gana reti, atsižvelgiant į sulaužyto pažado mastą.
Šiuo metu keliuose važinėja milijonai transporto priemonių, kurios neturi vilties gauti visos savaime važiuojančios techninės įrangos, su kuria buvo parduotos… ir taip, mes manome, kad Tesla HW3 modifikavimo „mikrofaktūrinis“ planas vargu ar iš tikrųjų įvyks.
Tačiau, be šių nedidelių ieškinių bylų, viso pasaulio teisinėse sistemose yra nagrinėjama daugybė grupinių ieškinių. Girdėjome apie JAV, Kinijoje ir Australijoje jau vykdomus ieškinius, o Europoje tūkstančiai savininkų užsiregistravo Nyderlandų kolektyvinių ieškinių svetainėje (Tesla atsakė į šias pastangas: „būk kantrus“).
Bendrai dėl šių ieškinių įmonei gali kilti milijardinė atsakomybė – ir nieko to nebūtų reikėję, jei ne nuolatiniai melagingi generalinio direktoriaus pažadai.
Taigi gali būti, kad visi savininkai ilgainiui sulauks šio Tesla sukurtos problemos ištaisymo, tačiau Gawiser atvejis parodo, kaip vienas savininkas perėmė šį reikalą į savo rankas ir kartą ir visiems laikams sutvarkė (arba taip manome – atnaujinsime šį įrašą, jei Tesla nuspręs panaudoti daugiau delsimo taktikos).
Tačiau Gawiser atvejis gali būti nepakartojamas. Kadangi šioje byloje buvo nagrinėjami nedideli ieškiniai, o Tesla neatsakė, sprendimas už akių iš tikrųjų nebuvo sprendimas dėl pačios bylos esmės. O ieškinių dėl nedidelių sumų bylos nesukuria privalomo teisinio precedento, todėl nėra jokios garantijos, kad kitas teismas priimtų tokį patį sprendimą.
Tačiau vis tiek naudinga įvertinti, kaip šie atvejai gali veikti praktiškai. Panašu, kad dar vienam savininkui pavyko iš „Tesla“ susigrąžinti savo deramą, o ar dėl tyčinės taktikos, ar dėl vidinio neorganizavimo įmonė dažnai garsėja, „Tesla“ vos gynėsi. Jei Tesla šias bylas lengva apginti, ji galėjo tai padaryti, bet taip nebuvo.
Įkraukite savo elektromobilį namuose naudodami saulės baterijas ant stogo. Raskite patikimą ir konkurencingą saulės energijos montuotoją šalia jūsų EnergySagenemokamai. Jie turi iš anksto patikrintus montuotojus, kurie konkuruoja dėl jūsų verslo, užtikrindami aukštos kokybės sprendimus ir sutaupydami 20–30%. Tai nemokama, be pardavimo skambučių, kol nepasirinksite montuotojo. Palyginkite asmenines saulės energijos kainas internete ir gaukite nešališkų energetikos patarėjų patarimų. Pradėkite čia. – skelbimas*
FTC: naudojame pajamas uždirbančių automobilių filialų nuorodas. Daugiau.
